Institut für England- & Amerikastudien (IEAS)

Johannes Völz, Amerikanist

Die prominenteste Quelle für sein Studienmaterial befindet sich zurzeit im Weißen Haus in Washington: Wenn Johannes Völz, Professor für Amerikanistik, an seinem Projekt „Ästhetik des Populismus“ arbeitet, kommt er an Donald Trump nicht vorbei: „Trump ist als Reality-TV-Star in den Politikbetrieb gekommen. Schon damals zählten für ihn nur Einschaltquoten, sonst nichts. Dieser Maxime ist er treu geblieben, und so hat er wie kein anderer Kandidat vor ihm Politik zu einer Frage des Entertainments gemacht“, erläutert Völz. „Trumps Selbstinszenierung ist für das Präsidentenamt absolut unangemessen, und zwar nicht nur stilistisch. Die Covid-19-Krise zeigt, dass diese Inszenierung zu einer dysfunktionalen Politik führt. Das Zusammengehen von Politik und Ästhetik in dieser Form ist ein Problem für die Demokratie.“ Schon an dieser Stelle wird deutlich, dass Völz mit Ästhetik nicht nur das meint, was Johann Wolfgang von Goethe als das „Wahre, Gute, Schöne“ bezeichnet hat. Wenn Völz seiner DFG-geförderten Heisenberg-Professur die Denomination „Demokratie und Ästhetik“ gibt, versteht er darunter die ursprüngliche Bedeutung des altgriechischen Wortes „Aisthesis“: sinnliche Wahrnehmung und Empfindung. „Es geht mir dabei um die Erwartungen an die Lebensform Demokratie“, stellt Völz klar. Aus ihnen resultiere nämlich ein bestimmter Anspruch an Freiheit und Gleichheit; die Menschen seien nur dann der Meinung, dass sie tatsächlich in einer Demokratie lebten, wenn ihnen das, was sie Tag für Tag erlebten, auch das Gefühl vermittele, sie seien Freie und Gleiche. Völz: „Ob diese Ansprüche erfüllt werden, beurteilen die Menschen primär auf der Ebene der Sinne und Empfindungen, also ästhetisch.“

Politisierung der Pandemie

In der US-amerikanischen Gesellschaft habe in den späten 1960er Jahren als Reaktion auf die Bürgerrechtsbewegung ein Prozess der politischen Polarisierung eingesetzt, erläutert Völz; diese Polarisierung werde jetzt durch den Populisten Trump auf die Spitze getrieben. „Wie zu jedem Menschen gehören natürlich auch zu jedem US-Amerikaner verschiedene Facetten der Persönlichkeit, und die politische Haltung ist nur ein kleiner Teil davon“, sagt Völz. „Aber mittlerweile müssen sich dieser Haltung alle anderen Identitätsaspekte unterordnen: ‚Welches Auto fahre ich?‘ ‚Wo kaufe ich ein?‘ ‚Welche Sportart betreibe ich?‘ ... all das wird von der Frage mitbestimmt, zu welchem politischen Lager ich gehöre.“ Besonders deutlich werde das in den USA derzeit in der „Corona-Debatte“: Die Politisierung der Pandemie führe den demokratischen Diskurs ad absurdum. Zwar sei es durchaus im Sinne der Demokratie, wenn Menschen die Krise unterschiedlich bewerten. Doch Amerikaner könnten sich noch nicht einmal darüber verständigen, ob es überhaupt eine Pandemie gebe. Solch eindimensionales Lagerdenken muss die Missbilligung eines Amerikanisten hervorrufen, widerspricht es doch direkt dem interdisziplinären Ansatz des Fachs Amerikanistik, zumal in seiner Frankfurter Ausprägung – dessen Horizont am Institut für England und Amerikastudien der Goethe-Universität reicht von (US-)amerikanischer Literatur bis hin zu Film, Geschichte, Kunst, Philosophie und Soziologie. Diesen breit gefächerten Ansatz verteidigt Völz leidenschaftlich gegenüber allzu enger Spezialisierung. Er selbst hat neben Amerikanistik auch Philosophie und Politikwissenschaft studiert. Und auch wenn er sich heute in erster Linie als Literaturwissenschaftler versteht, gesteht er: „Beim Blick auf die Bücher auf meinem Schreibtisch komme ich manchmal ins Grübeln, ob ich nicht eigentlich Philosoph oder Politikwissenschaftler sein will.“ Interdisziplinarität ist auch der Leitgedanke seines institutionellen Wirkens. Seit Oktober 2019 prägt er als Mitglied des wissenschaftlichen Direktoriums das Programm des Forschungskollegs Humanwissenschaften (Bad Homburg) wesentlich mit und etabliert die transatlantischen Beziehungen als Schwerpunkt an der Goethe- Universität. Außerdem schlägt sich sein Profil zwischen Literaturwissenschaft, Politikwissenschaft und Philosophie in den Forschungsverbünden nieder, die er momentan mit Frankfurter Kolleg*innen entwickelt. Dazu zählen ein Graduiertenkolleg zu Demokratie und Ästhetik und die Exzellenzcluster-Initiative „ConTrust: Vertrauen im Konflikt. Politisches Zusammenleben unter Bedingungen radikaler Ungewissheit“, an der er als leitender Wissenschaftler mitwirkt.

Highschool in Colorado

Er selbst wurde entscheidend geprägt durch das Jahr, das er in seiner Jugend an einer Highschool im Norden des US-Bundesstaats Colorado verbracht hat: „Schon vorher habe ich mich für amerikanische Literatur und Jazzmusik begeistert, aber als ich aus Colorado zurückkam, stand für mich fest: Ich studiere Amerikanistik und setze mich mit amerikanischer Kultur auseinander“, erinnert sich Völz. Ganz besonders fasziniert habe ihn, wie die aufgeschlossene und zugängliche Art der Amerikaner ihn dazu gebracht habe, unbekannte Seiten an sich zu entdecken und Dinge zu tun, die er sich „als etwas steifer Deutscher“ nicht ohne Weiteres zugetraut hätte. Die US-amerikanische Kultur hat er inzwischen als zutiefst rassistisch, als vielfach sexistisch, als Ansammlung ökonomischer Katastrophen erlebt, in der die herrschende Ungleichheit gewaltige soziale Sprengkraft besitzt. „Und trotzdem ist – erstaunlicherweise – diese Kultur geprägt von den normativen Ansprüchen von Freiheit und Gleichheit, mit anderen Worten: geprägt von den normativen Ansprüchen der Demokratie“, stellt Völz fest. „Diesen augenscheinlichen Widerspruch finde ich absolut faszinierend.“ Stefanie Hense


Bericht she. hier:

UniReport 3/20 (S.12)

 04.06.2020

Simon Wendt im Interview zur Lage Amerikas mit dem News Magazin Watson: 

USA-Experte enthüllt: "Das ist das Kalkül von Trump"

Dabei kommt es auch zu Ausschreitungen, Autos werden angezündet und Geschäfte verwüstet. US-Präsident Donald Trump bezeichnete die Demonstranten als Rowdys und Schläger und drohte am Montag mit dem Einsatz der Armee.

Wie bei früheren Protesten gegen Polizeigewalt in den USA hat längst wieder ein Kampf um die Deutungshoheit begonnen: Handelt es sich um größtenteils friedliche Proteste? Oder muss mit harter Hand gegen die Aufrührer vorgegangen werden?

Über diese Fragen haben wir mit dem Amerikanisten Simon Wendt von der Goethe-Universität in Frankfurt gesprochen. Seine Forschungsgebiete sind unter anderem Moderne Amerikanische Geschichte und Afroamerikanische Geschichte. 

watson: Trump hat in seiner Rede am Montag sehr kurz über die friedlichen Proteste geredet und dann doch sehr ausführlich über angebliche "Schläger" und "professionelle Anarchisten". Wird diese Beschreibung dem Protest gerecht?

Simon Wendt: Tatsache ist, dass Trump hier in erster Linie an seine Wiederwahl denkt. Deswegen macht er nicht das, was Präsidenten sonst machen, also das Volk zusammenzubringen und zu vereinen. Sondern er gießt zusätzlich Öl ins Feuer. Er definiert die Proteste als Problem von Recht und Ordnung. Er sagt zwar, es gibt gewisse Ungerechtigkeiten, aber das ist nur eine Fußnote. Er stellt sich als Law-and-Order-Präsident dar, der die Lage im Griff hat und erhofft sich davon, seine Stammwähler zu befriedigen, die Angst vor Gewalt und auch vor Schwarzen haben.

Dennoch muss man sagen: Es kommt zu Gewalt, Gebäude werden geplündert, Autos angezündet. Geben diese Bilder die Proteste gerecht wieder?

Ein großes Problem dieser Proteste ist, dass sie relativ 

spontan entstehen, sich Unruhestifter einschmuggeln können und die eigentliche Message der Proteste verwässern. Extrem viele Afroamerikaner und ihre weißen Verbündeten sind daran interessiert, auf die Polizeigewalt und Rassismus aufmerksam zu machen. Diese Demonstranten können aber keine große Anzahl von Menschen kontrollieren.

"Diese Strategie von Trump wird, wenn es so weitergeht, zu noch mehr Gewalt und Unmut in der Bevölkerung führen."

Wissen wir, welche Gruppen für Gewalt sorgen?

Wir wissen es nicht genau. Es ist durchaus denkbar, dass sowohl Linksradikale als auch Rechtsextreme die Proteste ausnutzen, um ihre Agenda voranzubringen. Es ist auch möglich, dass es normale Bürger gibt, die hier eine Möglichkeit sehen, um Geschäfte zu plündern. Das sind Dinge, die wir noch nicht einschätzen können. Und genau darum ist Trumps Antwort so problematisch.

Warum?

Weil er sofort die Antifa-Fraktion betont. Aber dazu ist es einfach zu früh. Problematisch daran ist, dass es das eigentliche Problem umschifft. Der Name von George Floyd, dessen Tod die Proteste ausgelöst hat, ist nur noch eine Fußnote, die Probleme bei der Polizeiarbeit finden keine Erwähnung mehr. Das ist das Kalkül von Donald Trump. Vor dem Hintergrund einer Pandemie, die Hunderttausende das Leben kosten wird, überlegt er, wie er punkten kann. Er konzentriert sich auf die Stammwähler. Diese Strategie wird, wenn es so weitergeht, zu noch mehr Gewalt und Unmut in der Bevölkerung führen. Da sehe ich die große Gefahr.

Auch in New York kam es zu Ausschreitungen. bild: www.imago-images.de / joel marklund

Das rund achtminütige Video vom Tod von George Floyd ist eigentlich ein eindeutiger Beweis von Polizeigewalt. Und dennoch droht die Debatte über Rassismus und Polizeigewalt wieder von der Debatte über die Gewalt bei den Protesten verdrängt zu werden. Überrascht Sie das?

Es ist überhaupt nicht überraschend. Weder ist diese Art von Polizeigewalt überraschend, die es seit Jahrhunderten gibt, noch sind die Reaktionen auf die Proteste überraschend. Wenn man das vergleicht mit den 60er oder 90er Jahren, gibt es letztlich immer den Versuch von konservativen Kommentatoren, die Schuld den Afroamerikanern zuzuschieben und zu sagen, das sind alles Extremisten, die die USA eigentlich zerstören wollen. Denn dann muss man nicht mehr über die eigentlichen Probleme reden.

"Wenn Joe Biden die Wahl gewinnt, könnte das einen Unterschied machen. Dann könnten Dinge auf den Weg gebracht werden."

Ob die Proteste nach dem Tod von Michael Brown und Eric Garner 2014 oder von Freddie Gray 2015: Wirklich geändert hat sich danach nichts. Sind die Aussichten jetzt besser?

Sicherlich sind die Proteste jetzt flächendeckender und durchaus noch sichtbarer. Gleichzeitig glaube ich, dass sich wie in den letzten Jahren nicht viel ändern wird. Die Veränderungen müssten so grundlegend sein, dass niemand gewillt ist, das durchzuführen.

Welche Änderungen müssten das sein?

Etwa bei der Ausbildung von Polizisten. Die ist viel kürzer in den USA als in Deutschland. Hier wird auch nicht so viel Wert gelegt auf Antirassismus-Training. Die Auslegung der Möglichkeiten, tödliche Gewalt anzuwenden, wird in den USA ganz anders übermittelt als in europäischen Staaten. Das Training müsste geändert werden, aber das wird auf Ebene der Bundesstaaten geregelt. Daher könnte da zuerst auch nur ein Flickenteppich an unterschiedlichen Regeln entstehen.

Dann geht es auch darum, auf lokaler Ebener durchzusetzen, dass sich Polizisten an die Regeln halten. Das passiert aber nicht. Auch nicht in Minneapolis. Der Polizist, der jetzt im Fall von George Floyd angeklagt wurde, hatte Dutzende Beschwerden, aber nie gab es Strafen. Selbst wenn es eine Gesetzesvorlage gäbe, die etwa den Würgegriff verbieten würde, wird das keinen wirklichen Wandel bringen. So wie auch die Body-Cams keinen grundlegenden Wandel gebracht haben, weil Polizisten die einfach ausschalten. Gleichzeitig gibt es eine gewisse Bereitschaft aufseiten der Demokraten und auch der Republikaner, neue Anhörungen über Polizeigewalt durchzuführen. Aber in der Vergangenheit sind die Dinge meist im Sande verlaufen.

Könnte die Wahl im November einen Wandel bringen?

Wenn Joe Biden die Wahl gewinnt, könnte das einen Unterschied machen. Dann könnten Dinge auf den Weg gebracht werden. Aber man muss sich erinnern: Barack Obama wurde Präsident, beide Häuser des Kongresses waren in demokratischer Hand und dennoch konnte sich nichts Grundlegendes tun. Gleichzeitig macht es natürlich einen Unterschied, wenn ein Präsident betont, dass er mitfühlt mit Opfern von Polizeigewalt, auch, weil er selbst schwarz ist. Es ist besorgniserregend, dass wir jetzt einen Präsidenten haben, der sich auf die Seite von Rassisten stellt.

Meine Einschätzung ist: Es wird sich auch jetzt nichts Grundlegendes ändern. Wobei das nicht heißt, dass es nicht in bestimmten Bundesstaaten wie etwa in Minnesota, Veränderungen geben kann. Ob das dann Afroamerikanern langfristig hilft, steht auf einem anderen Blatt.

"Was wir sehen, ist, dass auf lokaler Ebene bestimmte Politiker und Polizeichefs den richtigen Ton treffen und versuchen, mit den Demonstranten einen Weg zu finden, Dinge zu verbessern."

Welche Dinge müssten sich ändern in den USA, um die Situation der Afroamerikaner zu grundlegend zu verbessern?

Eine Sache ist die Polizeigewalt und die Polizeiausbildung. Grundsätzlich würde es aber auch darum gehen, das Erbe der Sklaverei aufzuarbeiten. Dass Afroamerikaner Chancen bekommen, die sie nach wie vor nicht haben. Da muss man sehen, dass Rassismus ein systemimmanentes Problem ist, sodass alle Bereiche des öffentlichen Lebens und der Politik betroffen sind.

Das wird Jahrzehnte oder Jahrhunderte dauern, bis sich die Strukturen ändern. Einige der Rassisten, die noch in den 60er Jahren für die Rassentrennung plädiert haben, leben immer noch. Insofern ist es die Frage, ob in mehreren Generationen ein Umdenken in den Köpfen passieren kann. Aber weil wir jeden Tag neue rassistische Ereignisse mitbekommen, wäre ich hier skeptisch, dass hier schnell Fortschritte erzielt werden.

Und auch Trump befeuert die Spaltung der Gesellschaft und nutzt Rassismus. Ebenso wie die Republikaner.

Die Republikaner führen die Strategie weiter, die sich Trump für seinen Wahlkampf ausgedacht hat. Diese Strategie konzentriert sich auf weiße Amerikaner, die nicht gut auf Schwarze zu sprechen sind, weil sie glauben, dass diesen Minderheiten etwas geschenkt wird. Die Sozialleistungen bekommen, während die weißen Amerikaner glauben, die einzigen zu sein, die hart arbeiten. Die weißen Amerikaner fühlen sich benachteiligt und glauben, dass sie in Trump einen Fürsprecher haben. Der nicht wie Obama so wahrgenommen wird, dass er sich um die Belange von Minderheiten kümmert.

Ich könnte mir vorstellen, dass diese Strategie vor dem Hintergrund der Pandemie und der Proteste nicht ausreichen wird im November. Aber in der Ära Trump kann viel passieren, oft innerhalb von Tagen. Dennoch glaube ich, dass die Kombination von Pandemie und Protesten gegen Polizeigewalt seine Wiederwahl schwieriger gemacht hat.

Gibt es jemanden in den USA, der diese Wut auf der Straße in konstruktive Bahnen lenken kann?

Was wir sehen, ist, dass auf lokaler Ebene bestimmte Politiker und Polizeichefs den richtigen Ton treffen und versuchen, mit den Demonstranten einen Weg zu finden, Dinge zu verbessern. Einen Weg zu finden, dass nicht alles außer Kontrolle gerät.

Welche Beispiele gibt es da?

Der Bürgermeister in Newark ist der Sohn eines bekannten Bürgerrechtsaktivisten. Er hat es geschafft, die Stadt friedlich zu halten. Er ist mit den Demonstranten marschiert. Die Stadt hat außerdem sichergestellt, dass es keine Anarchisten von außen schaffen, sich dort einzuschmuggeln. Man sieht auch an dem Polizeichef in Flint, Michigan, der seinen Helm abnahm und mitdemonstrierte, dass es möglich ist, in einen Dialog einzutreten.

Die Frage ist nur: Wie geht man nach diesem Dialog weiter vor? Wie kann man es schaffen, das Vertrauen zwischen Afroamerikanern und der Polizei wiederaufzubauen? Die meisten haben schlechte Erfahrungen mit der Polizei gemacht und trauen auch den Politikern nicht, die nach mehr Polizei rufen. Da bleibt abzuwarten, was sich in den nächsten Jahrzehnten tut. Aber ich glaube, dass wir in den nächsten fünf bis zehn Jahren erstmal keine außerordentlichen Veränderungen sehen werden. Da muss man realistisch bleiben.

https://www.watson.de/international/interview/437500036-unruhen-nach-tod-von-george-floyd-experte-das-ist-das-kalkuel-von-trump

---

 

Zur aktuellen Lage in den U.S.A. Simon Wendt im Interview mit dem ZDF, 3.6.20:

Detaillierte Info she. hier:

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/usa-rassismus-polizeigewalt-100.html

(she. auch Simon Wendt "In the News")

02.06.2020

ATTENTION MASTER APPLICANTS:


The application deadline has been extended to

30.6.

due to corona.

SPRECHSTUNDEN 

finden jetzt bis auf Weiteres nur noch elektronisch per Zoom statt, bitte schauen Sie auf den Dozentenwebseiten unter "Lehrende" nach oder im LSF.

30.06.2020  06:00 PM "American Psycho"

Zoom-Meeting beitreten:

https://zoom.us/j/95305090875?pwd=V1RNWWtCYVJFalN1VHRmOUp5c2swZz09

Meeting ID: 953-0509-0875
Passwort: 4Yxbuk

Carly Crane mit DAAD-Preis für ausländische Studierende an deutschen Hochschulen ausgezeichnet

(For English version, please see below)

Carly Crane, Studierende des Master-Programms „American Studies“ am Institut für England- und Amerikastudien, hat den diesjährigen DAAD-Preis für ausländische Studierende gewonnen. Der mit 1.000 Euro dotierte Preis würdigt die/den herausragende(n) internationale(n) Studierende(n) an der Goethe-Universität Frankfurt. Die Abteilung Amerikanistik hatte Frau Crane wegen der außergewöhnlichen Qualität ihrer akademischen Arbeiten vorgeschlagen. In der von Prof. Dr. Johannes Völz eingereichten Nominierung heißt es, sie sei ein „leuchtendes Beispiel einer Studentin“, da sie sich „akademisch bereits auf dem Niveau einer Doktorandin bewegt, eine klar umrissene Forschungsfrage zu Literatur und Gender Studies verfolgt und als Tutorin von Einführungskursen und als ‚Writing Fellow’ des Schreibzentrums mit großer Leidenschaft ihr Wissen und ihre Schreibkunst an ihre Peers weitergibt“. Als Writing Fellow des Schreibzentrums betreut sie Studierende bei der Erarbeitung wissenschaftlicher Texte in englischer Sprache. Frau Crane, die aus Dickinson, North Dakota stammt, absolvierte ihren Bachelor of Arts am Barnard College der Columbia University in New York und schloss ihren ersten Abschluss mit magna cum laude, dem höchsten amerikanischen Prädikat, ab. Sie tat sich durch ihr Engagement im Barnard Center for Research on Women hervor und übernahm als Head Writing Fellow der Barnard Writing and Speaking Programs Führungsaufgaben.

Der Preis wurde am 22. Januar 2020 während eines Festakts an Frau Crane überreicht. Die Laudatio wurde von Prof. Dr. Johannes Völz gehalten; er betreut derzeitig Frau Cranes Masterarbeit zu queeren Öffentlichkeits- und Genrekonzeptionen der US-amerikanischen Schriftstellerin und Theoretikerin Maggie Nelson.

Der DAAD-Preis für ausländische Studierende ging im zweiten Jahr in Folge an eine Studierendenpersönlichkeit am Institut für England- und Amerikastudien. Auf Vorschlag von Prof. Dr. Frank Schulze-Engler, Prof. Dr. Astrid Erll und Dr. Daniel Dornhofer hatte 2018 Chijioke Kizito Onah aus dem Masterstudiengang Anglophone Literatures, Cultures and Media den Preis gewonnen.

Das Institut für England- und Amerikastudien gratuliert Frau Crane herzlich zu dieser Auszeichnung!

Einen ausführlichen Bericht über den Festakt finden Sie hier:

https://aktuelles.uni-frankfurt.de/menschen/daad-preis-geht-an-masterstudentin-carly-crane/

Carly Crane, student in the “American Studies” Master’s program at the Department for English and American Studies, is this year’s recipient of the DAAD Award for Foreign Students. The award is endowed with 1,000 EUR and honors the outstanding international student at Goethe University Frankfurt. The American Studies Department had nominated Ms. Crane for the exceptional quality of her academic work. In his nomination Prof. Dr. Johannes Völz states that Ms. Crane is a “shining example for other students” as she “is already academically at the level of a doctoral student and pursues a clearly defined research question on literature and gender studies. She passes on her knowledge and her writing skills with passion and vigor to her peers as both a tutor for introductory courses and as a ‘Writing Fellow’ at the Writing Center.” As a Writing Fellow she assists students in conceptualizing academic texts in English. Ms. Crane was born in Dickinson, North Dakota, and graduated from Barnard College, Columbia University, New York. Her bachelor’s degree was awarded magna cum laude, the highest American grade. At Barnard, she already excelled through her involvement at the Barnard Center for Research on Women and was the Head Writing Fellow at the Barnard Writing and Speaking Programs.

The award was presented to Ms. Crane during a ceremony on January 22nd, 2020. Prof. Dr. Johannes Völz, who is currently supervising Ms. Crane’s master’s thesis on concepts of queer public and genre conceptions by the American writer and theorist Maggie Nelson, gave the laudation.

For the second year in a row, the DAAD Award for Foreign Students goes to a student at the Department for English and American Studies. In 2018, Mr. Chijioke Kizito Onah from the Master’s program “Anglophone Literatures, Cultures and Media” was honored with the award, nominated by Prof. Dr. Frank Schulze-Engler, Prof. Dr. Astrid Erll, and Dr. Daniel Dornhofer.

The Department of English and American Studies congratulates Mrs. Crane on this honor!

A detailed report about the event you find here (in German):

https://aktuelles.uni-frankfurt.de/menschen/daad-preis-geht-an-masterstudentin-carly-crane/

~ Literary Journal ~

Our Literary Journal is available NOW!

Copies can be purchased for a suggested minimum donation of €4 at the American Studies Sekretariat (4.212) or Room 17 (3.257)

 GERMAN COURSES

MA Students and other students from abroad might be interested in our German courses, please check our website here.